Главная / Законы / Пояснения Статьи 19.3 КоАП РФ

Пояснения Статьи 19.3 КоАП РФ

Законодательство РФ устанавливает для водителей определенные правила поведения за рулем. В частности, если встречный инспектор на дороге взмахнул жезлом, то нужно остановиться, предъявить по требованию сотрудника полиции необходимые бумаги, осуществить некоторые действия. Если этого не сделать, то может наступить ответственность по ст. 19.3 ч 1 КоАП РФ, с комментариями к которой можно ознакомиться в настоящей статье.

Особенности состава

Отметим, что ст. 19.3 – довольно объемная, имеет несколько частей. Но автомобилистов должна интересовать именно ч. 1, потому что в ней идет речь о неисполнении законных требований сотрудников полиции, коими являются инспекторы ГИБДД. Очень условно можно говорить о том, что водитель может нарушить и ч. 6 указанной статьи, где речь идет о повторном неповиновении во время проведения митинга, собрания – его участником и организатором. Но подобных мероприятий в стране проводится не так много, тем более, с участием автомобилистов. Все же лучше рассмотреть ситуацию, когда инспектор останавливает на дороге водителя, предъявляет какие-то требования к нему, а автомобилист наотрез отказывается предпринимать какие-либо меры. Другой пример: ГАИшник поднимает жезл, а водитель продолжает движение в рамках выбранного маршрута, не останавливаясь. Но это все описание конкретных ситуаций, которые могут произойти. Перейдем к составу:

  1. Правонарушение направлено не против сотрудника ГИБДД, как можно ошибочно подумать, а против порядка управления. Водитель своими незаконными действиями не дает должностному лицу, работающему на государство, следить за безопасностью дорожного движения;
  2. Чтобы быть признанным виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, необходимо неповиноваться распоряжению или требованию сотрудника ГИБДД. Внимание: речь идет именно о законных требованиях. То есть, например, если полицейский просит съездить в магазин за лимонадом – условно, а водитель отказывается это делать, то состава правонарушения не будет. Не имеет права инспектор ГИБДД отправлять водителя в магазин, как и, впрочем, нельзя без причин и понятых настаивать на открытии багажника. Другое дело – предъявление документов, перечень которых установлен ПДД. Если водитель отказывается показывать водительское удостоверение, то он, явно, не подчиняется представителю власти;
  3. Виновным в правонарушении может стать лицо, достигшее возраста 16 лет. Можно справедливо заметить: права в РФ выдают с 18 лет. Да, это действительно так, но ситуации бывают разные. Пример: подросток вытаскивает ключи из кармана одежды отца, берет родительскую машину и уезжает кататься. Экипаж ГИБДД, замечает, что водитель автомобиля выглядит слишком молодо, начинает преследование, но подросток не останавливает машину. Требование прекратить движение – законно. Водитель, не имеющий прав на управление авто, достиг возраста 16 лет, авто не остановил. Следовательно, его можно привлечь к ответственности;
  4. Правонарушение может считаться совершенным, если оно было умышленным. То есть, водитель намеренно отказывается делать то, чего требует инспектор. Может получиться и так: сотрудник ГИБДД дает какое-то законное распоряжение, водитель думает, что оно не соответствует закону, не исполняет его. Правонарушение будет иметь место, несмотря на то, что автомобилист заблуждался относительно незаконности распоряжения. Тут уж: незнание правовых положений не освобождает.

Не должны привлекать к ответственности водителя, который действовал неумышленно. Пример привести непросто, но попробуем: инспектор ГИБДД задумал остановить некий автомобиль, водитель в это время осуществлял перестроение и не видел поднятого жезла. Соответственно, состава правонарушения нет, потому что нет умысла. Правда, если дело дойдет до суда, то орган правосудия, скорее всего, встанет на сторону полицейских. Водителю будет сложно доказать, что он, действительно не видел инспектора ГИБДД на дороге.

Активно по ч. 1 ст. 19.3 КоАП привлекают тех, кто любит тонировать переднюю полусферу стекол авто и терпеть не может снимать пленку. Полицейские действуют по следующей схеме:

  1. Выдают водителю, который не растонировался, предписание о необходимости снятия пленки;
  2. Дают время на устранение недостатка;
  3. Если ничего не изменилось, спустя определенный период, нарушителя привлекают к ответственности.

Санкции

За нарушения, прописанные в ч. 1 ст. 19.3 КоАП, можно получить:

  • штраф – от 500 рублей до 1000;
  • арест – до 15 суток.

Штраф не такой уж и серьезный. А вот второй вид наказания очень неприятный. Сидеть в камере 15 суток или даже чуть меньше – сомнительное удовольствие.

Как понять, законно ли требование инспектора?

Во-первых, нужно ориентироваться на:

  • Конституцию РФ;
  • Закон «О полиции»;
  • КоАП.

Во-вторых, в 2017 году был принят новый Административный регламент (Приказ № 664), в котором подробно разъясняется:

  • как и в каких случаях имеет право действовать сотрудник ГИБДД;
  • какие у него есть обязанности;
  • как должен вести себя водитель, если его остановили.

Зачем все это нужно знать: чтобы не стать жертвой «разводов», которые практикуются в разных регионах страны. Типичный пример: инспектор ГИБДД останавливает водителя где-то на трассе, просит автомобилиста выйти из машины. Согласно вышеуказанному Административному регламенту, как и документу, предшествующему ему (Приказ № 155), водитель не обязан покидать свой автомобиль по требованию полицейского. Есть из общего правила исключения, но их число минимально.

Сотрудник ГИБДД, столкнувшись с отказом водителя выйти, начинает угрожать привлечением к ответственности по 19.3 КоАП. Если автомобилист не знает, что, в его случае, никакого нарушения нет, то он, скорее всего, выйдет из машины, и у инспектора появится возможность реализовать какую-нибудь схему «развода». Например, дальше он может настоять на открытии багажника без понятых. В багажнике может обнаружиться что-то противозаконное и т. д. В общем, что касается ст. 19.3 КоАП, то здесь нужно запомнить следующее:

  1. Наказывается только неисполнение законного требования полицейских;
  2. Чтобы узнать, какие из «просьб» являются правомерными, нужно, как минимум, ознакомиться с текстом Приказа № 664.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *